PAPEETE, le 13 janvier 2014 - Un homme de 45 ans a été condamné à dix mois de prison avec sursis et une suspension de six mois de permis de conduire après un accident mortel survenu le 19 mai 2012 au croisement de l'avenue George Clemenceau et du cours de l'Union sacrée. A la barre, le conducteur du véhicule déclare ne pas avoir vu le septuagénaire au guidon de son deux-roues et qui arrivait en sens inverse. "Je venais de la ville, je voulais tourner a gauche sur le cours de l'Union sacrée. J'ai rétrogradé en seconde pour tourner. Il n'y avait personne" répète-t'il.
L'accident s'est produit à 16 heures, sans aucune condition particulière et surtout sans témoin. Au point que l'enquête policière effectuée sur cette affaire est pour le moins succincte d'autant que le décès du cyclomotoriste de 75 ans, sérieusement blessé lors de la collision, avec des organes vitaux atteints, n'est intervenu que cinq jours plus tard.
"C'est un accident dramatique mais il manque des choses dans ce dossier et il n'y a pas de témoin. A l'origine la victime était consciente et l'accident a été traité de manière légère" reconnaît le procureur de la République. De fait ce n'est qu'a posteriori, après le décès de la victime qu'une autopsie est ordonnée et des éléments sont rassemblés par les policiers.
C'est en raison de cette absence d'éléments probants que l'avocat du prévenu réclame que le bénéfice du doute profite à son client. "On ne sait pas ce qui s'est passé (...) On établit d'après les impacts sur la voiture que mon client a refusé la priorité à la victime, mais le deux-roues pouvait tout aussi bien circuler à contre sens ! Cette hypothèse n'est pas plus absurde que celle du ministère public" argumente l'avocat.
Après en avoir délibéré le tribunal a estimé qu'au regard des éléments techniques, les faits d'homicide involontaire étaient établis. C'est pourquoi la condamnation de 10 mois avec sursis et suspension du permis de conduire pour six mois est prononcée.
L'accident s'est produit à 16 heures, sans aucune condition particulière et surtout sans témoin. Au point que l'enquête policière effectuée sur cette affaire est pour le moins succincte d'autant que le décès du cyclomotoriste de 75 ans, sérieusement blessé lors de la collision, avec des organes vitaux atteints, n'est intervenu que cinq jours plus tard.
"C'est un accident dramatique mais il manque des choses dans ce dossier et il n'y a pas de témoin. A l'origine la victime était consciente et l'accident a été traité de manière légère" reconnaît le procureur de la République. De fait ce n'est qu'a posteriori, après le décès de la victime qu'une autopsie est ordonnée et des éléments sont rassemblés par les policiers.
C'est en raison de cette absence d'éléments probants que l'avocat du prévenu réclame que le bénéfice du doute profite à son client. "On ne sait pas ce qui s'est passé (...) On établit d'après les impacts sur la voiture que mon client a refusé la priorité à la victime, mais le deux-roues pouvait tout aussi bien circuler à contre sens ! Cette hypothèse n'est pas plus absurde que celle du ministère public" argumente l'avocat.
Après en avoir délibéré le tribunal a estimé qu'au regard des éléments techniques, les faits d'homicide involontaire étaient établis. C'est pourquoi la condamnation de 10 mois avec sursis et suspension du permis de conduire pour six mois est prononcée.
