tahiti-infos
Facebook
Twitter
YouTube
Newsletter
Rss
App Store

FENUACOMMUNICATION, Rue Charles Viénot BP 40160 98 713 Papeete Polynésie Française. Tel: 43 49 49

Jeudi 17 Mai
14:34
I


S'inscrire

Deux hommes se "marient" pour réclamer la légalisation du mariage gay



Deux hommes se "marient" pour réclamer la légalisation du mariage gay
VILLEJUIF, 11 février 2012 (AFP) - Alexis Cortijos et Fabrice Lesté proclament que leur "mariage" est "symbolique et militant": dans la salle des mariages de la mairie de Villejuif, ces deux hommes pacsés depuis dix ans se sont dit oui samedi pour réclamer la légalisation du mariage des couples de même sexe.

En échangeant les alliances avec son compagnon, Alexis Cortijos, 42 ans, laisse échapper quelques larmes devant 250 témoins, dont le patron du PCF Pierre Laurent, et une myriade de journalistes.

"Je te donne cet anneau en signe de notre combativité", lui souffle-t-il.

"Je te donne cet anneau, non pas pour faire comme les autres, mais pour avoir des droits comme les autres", lui répond Fabrice Lesté, 40 ans. Autour d'eux, des proches fredonnent les airs de "Aimer à perdre la raison" de Louis Aragon et Jean Ferrat.

S'il n'a aucune valeur juridique, ce "mariage" a une portée politique pour les deux "époux" qui ont voulu "montrer à une certaine droite que des gens ont envie de faire avancer les choses", en allusion à Nicolas Sarkozy qui se déclare samedi dans Le Figaro Magazine "pas favorable" au mariage des couples gays et lesbiens.

Présente aux côtés des deux hommes, Claudine Cordillot, maire (PCF) de Villejuif, déplore le "retard considérable" de la France en la matière et dénonce un "cadre législatif discriminatoire", alors que, citant un sondage récent, "63% des Français se déclarent favorables au mariage homosexuel et 56% à l'homoparentalité".

En célébrant ce qu'elle présente comme le premier "mariage gay" en Ile-de-France, l'édile entend poursuivre la "lutte" menée par des élus de gauche. Comme elle, le maire communiste de Cabestany (Pyrénées-Orientales) Jean Vila avait symboliquement "marié" deux hommes en novembre 2011 pour placer cette thématique au coeur de la campagne présidentielle, sans toutefois inscrire cette union à l'état civil.

La présidente du Parti chrétien-démocrate (PCD) et candidate à l'Elysée Christine Boutin avait dénoncé une "provocation" tandis que la ministre des Solidarités, Roselyne Bachelot, avait jugé qu'il ne s'agissait pas de "la meilleure façon de faire avancer la cause". En 2004, le maire écologiste de Bègles (Gironde) Noël Mamère avait célébré ce qui reste à ce jour le seul mariage gay en France, avant que l'acte ne soit annulé par la justice.

"Les réactions étaient très violentes à l'époque. Aujourd'hui, cette cérémonie montre que des gens de la société civile se mobilisent toujours. Il faut continuer pour obtenir la modification de la loi", a affirmé Clémentine Autain, ex-adjointe du maire de Paris et figure de la gauche radicale.

"C'est courageux de la part des élus de Villejuif. Ce symbole va permettre de faire progresser le combat. Il faut maintenant aider à ce que cela devienne une réalité", a réagi Pierre Laurent, secrétaire national du PCF.

Nicolas Gougain, porte-parole de l'association Inter-LGBT (Lesbien, Gai, Bi et Trans), voit cette cérémonie de "mariage" à Villejuif comme "un acte de visibilité" pour essayer de "faire passer une loi".

En janvier 2011, le Conseil constitutionnel a rappelé que "selon la loi française, le mariage est l'union d'un homme et d'une femme" et a laissé au législateur le soin de la modifier ou non.

ll/nr/mam

Rédigé par Par Ludovic LUPPINO le Samedi 11 Février 2012 à 06:01 | Lu 463 fois


Notez


Commentaires

1.Posté par Tehei le 11/02/2012 11:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Un homme et une femme s'unissent , c'est un mariage . Deux hommes qui s'unissent , c'est de la pédératie . Dans le premier cas nous parlons de mariés , dans le deu'X'ième de pédérastes . Le terme existe , pourquoi ne pas l'employer ?

2.Posté par Roro LEBO le 11/02/2012 21:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le mariage est une "institution"...
donc un acte solennel entre un homme et une femme qui établissent entre eux une union dont les conditions, les effets et leur dissolution sont régis par les dispositions juridiques en vigueur dans le pays, chez nous, c'est par le Code civil.

Pour légaliser une famille...
Les enfants des "époux" portent le nom des époux ou du père.

Que deviendront les enfants "adoptés" ou "vivants" avec des homosexuels.?
Le Terre est en train de s’affaiblir avec ce monde débile et déboussolé.

3.Posté par Brice NEHAM le 12/02/2012 09:46 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Le mariage, c'est avant tout un contrat; car même lors que les deux époux n'en ont pas signé un, spécifique, ils sont mariés par défaut sous le régime de la "communauté des biens, réduite aux acquêts"
Depuis la nuit des temps, le mariage n'avait rien de romantique tel qu'on l'imagine aujourd'hui. Les mariages étaient arrangés par la famille en fonction des intérêts du patrimoine. En l’absence de retraite, les parents avaient intérêt à bien marier leurs enfants afin d'assurer leurs vieux jours. Ce n'est que depuis la fin de la deuxième guerre mondiale qu'on a véritablement commencé à se marier par amour. Ce n'est pas pour rien que les princes se mariaient avec des princesses, des barons avec des baronnes, et le fils du fermier avec la fille du fermier d'à côté! A cette réalité crue, il fallait un peu de solennité pour faire passer la pilule. C'est bien après la création du mariage que les religions en ont fait un acte sacré. Le mariage d'amour était réservé aux contes pour enfants et encore plus plus quand il transgressaient les classes sociales. Dans la réalité, les princes n'ont jamais épousé de bergère, ils se contentaient d'exercer leur droit de cuissage et au mieux en faisaient une favorite...
Longtemps, le manque d'hygiène, de soins médicaux, la vie rude faisaient que l'espérance de vie tétait courte, la mortalité infantile était dramatique. A cette époque on craignait d...

4.Posté par Riton le 12/02/2012 10:21 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

En tolérant les mariages homo . nous détruisons la Famille et donc la cellule de base de toute société .
J'appelle cela de la décadence !!!!!!!

5.Posté par Brice NEHAM le 12/02/2012 14:38 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

(suite)
A cette époque on craignait donc l'extinction du genre humain par simple dénatalité. Il fallait préserver
"la précieuse semence" pour la procréation et c'est la raison pour laquelle, masturbation et homosexualité étaient strictement interdites.
De nos jours, on sait bien que ce qui menace la planète, ce n'est pas l'extinction du genre humain, mais plutôt la surpopulation... Le tabou de la masturbation et de l'homosexualité n'a plus lieu d'être. Obliger les homos à se cacher, à se marier (en abusant au passage de la confiance de son conjointe ou de sa conjointe) et à faire des enfants est un non-sens!
la "normalisation" des homos est juste une réponse logique à une réalité. Rassurez-vous, qu'un jour, une guerre ou une épidémie diminue drastiquement la population, la haine contre les homos que vous appelez de vos voeux retrouvera un maximum de vigueur. C'est l'autorégulation!
Là ou les lobbies ont- à mon sens tort- c'est de s'arc-que-bouter sur le mot "mariage" au lieu de ce concentrer sur la convergence des droits du P.A.C.S. avec celui-ci.
Brice NEHAM

6.Posté par Brice NEHAM le 12/02/2012 14:51 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Ce qui serait bien, c'est que ceux qui prétendent que le mariage gay va "détruire la Famille et donc la cellule de base de la société" puissent argumenter en quoi ce serait le cas, au lieu d'accumuler des poncifs. Qu'il y ait un mariage gay n’empêchera pas les hétéros d'être hétéros, pas plus que la répression n'a empêché l'homosexualité de perdurer au delà des siècles malgré les bûchers, pals, pendaison et autres horreurs infligés par les religions et autres gens bien-pensants.
Tehei, Roro et Riton, êtes-vous à ce point si peu ancrés dans votre hétérosexualité que l’avènement du mariage gay vous fasse craindre de ceder à la tentation?
Brice NEHAM.

7.Posté par wakrap le 12/02/2012 15:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

Je ne suis pas d'accord avec les commentaires ci dessus, non que je sois pour le mariage gay mais simplement que l'Etat ne devrait pas avoir de droit de regard à ce niveau. C'est une affaire privée, jadis, comme je l'ai lu, un simple contrat technique de spéculation pour pérenniser des biens, puis une histoire d'amour avec engagement pour la vie, et aujourd'hui une histoire d'amour jetable.

Pour renvoyer les hommes gays dans leurs buts, ils ont exactement les même "droits" que les autres, eux aussi peuvent épouser une femme et non un homme, et inversement pour les femmes gays.

Que le mariage redevienne un contrat privé, simplement privé et que l'Etat laisse les personnes contracter, librement, sans que ces contrats n'aient aucune incidence étatique ou fiscale.

8.Posté par Tehei le 15/02/2012 04:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ Brice.
La nature est bien faite, elle nous a donné des sexes différents afin de pouvoir procréer. Peut être que tu ne t'en ai pas rendu compte. Si tu observes les animaux, eux, ils l'ont compris. J'accepterais le mariage pédérastes que, lorsque la société acceptera la polygamie qui, lorsqu'elle est consentante, n'est pas contre nature. D'autres part, je ne suis pas contre les sex-shop, mais ils doivent rester marginaux. Je serais contre qu'ils soient banalisés dans les supermarchés. Maintenant pour moi un couple gay qui adopte un enfant lui donneront un mauvais exemple et pourront influencer son choix plus tard. Peut être ne le sais tu pas mais un monde de gays serait la fin de l'humanité. Si Dieu existe il va te botter les fesses.

9.Posté par Brice NEHAM le 15/02/2012 10:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ Tehei
Chez les humains, la procréation n'est pas la seule et unique fonction. Le plaisir est aussi une raison de faire l'amour. Chez les femmes, le clitoris sert uniquement à cela. Les extrémistes religieux de tous bord essayent de nier cela, allant jusqu'à pratiquer l'excision dans certaines contrées.
Libre à chacun de prendre exemple sur les animaux en guise de mode de vie mais il ne faut pas oublier que certains pratiquent l'homosexualité, parmi les plus évolués tels que les bonobos... Pour d'autres, la procréation se fait sans contact sexuel, en dispersant la laitance dans l'eau automatiquement à certaines périodes de l'année pour féconder les oeufs posés par la femelle..
Avoir une sexualité d' huître ou de daurade est peut-être l'ambition de certains, mais pas la mienne!
Personne ne peut imaginer un monde de gays, comme tu dis. C'est absurde et ce n'est pas leur revendication. Mais dans un monde multiple, ils ont leur place. Je ne suis pas sûr que tu ais bien lu mes précédents messages..
J'aimerais que tu m' expliques par quel enchaînement logique en quoi le mariage gay, va faire que toi, Tehai hétéro pur et dur (?) va tomber demain amoureux de Maurice ou Tamatoa?

10.Posté par Tehei le 15/02/2012 13:06 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler

@ BRICE
ne prends pas tes rêves pour la réalité !
Pour les bonobos , ils ne vont ni à la mairie , ni à l'église . Je ne suis pas contre l'homosexualité , chacun est libre ,à condition que cela reste ( comme le naturisme ) discret , pas comme référence pour nos enfants en banalisant ces moeurs pas très "catholique". Merci pour l'info concernant le clitoris , je me suis toujours demandé à quoi servait ce machin . Maintenant , je sais . Par contre tu ne te prononces pas sur la polygamie....consentie .Dommage . Donnes-moi l'adresse de Maurice , on sait jamais hahahah!!!
Allez , Brice , sérieusement , un Homme avec une Femme c'est quand même plus beau que deux "hommes" ensemble , non ?

Actualité de Tahiti et ses îles | Actualité de France | Actualité du Pacifique | Actualité du Monde | Actualité People | Actualité du Sport | Insolite | Magazine | A propos de l'espace débat | PRESIDENTIELLES 2012






Partager ce site






Depuis 1 mois les articles les plus...









Le Mini JT